De kaarten zijn geschud, college noch recreatieschap zijn bereid om alternatieven serieus te bekijken

Het bestuur van het recreatieschap Spaarnwoude heeft vrijdagochtend ingestemd met de bouw van een vakantiepark bij Fort benoorden Spaarndam in Velserbroek.

Bestuurders van Haarlem en Haarlemeerliede en Spaarnwoude stemden tegen, maar bestuurders van Velsen, Amsterdam, Haarlemmermeer en de provincie zijn voor de komst van ruim 80 vakantiewoningen.

Bij deze gemeenschappelijke regeling  wreekt zich wederom het gebrek aan democratische controle. Zowel gemeenteraden als inwoners hebben maar beperkt inzage gehad en invloed kunnen uitoefenen op het besluitvormingsproces. De plannen zijn ook als voldongen feit naar buiten gebracht. Naast de inhoudelijke kant hebben deze punten gezorgd voor de grote onrust bij betrokkenen.

Het behoud van de Stelling van Amsterdam en de ecologische waarde van het gebied staat voor ons voorop. Al jaren roepen we als Raad dat we over onze eigen Ringvaart heen moeten kijken, dat de wereld daar niet stopt. Binnen onze eigen gemeente besteden we veel aandacht aan de Stelling, ook de Stelling houdt niet op bij de Ringvaart!

·         10 mtr hoge vakantiehuizen horen niet thuis in het schootsveld van een Unesco erfgoed, ook al zijn ze van hout.

·         De omliggende natuur is een rust, broed en foerageergebied voor zeldzame vogels, zoals de lepelaar en ijsvogel. Garanties dat hier geen verstoring plaatsvindt, kunnen niet gegeven worden, dus staat bij GL het voorzorgsprincipe voorop. De ecologie van dit gebied is makkelijk vernietigd, maar moeilijk terug te krijgen als we later spijt krijgen.

·         Het gaat bij de Stelling ook om de beleving. Het mooie van dit fort is juist de geïsoleerde ligging, de rust, de stilte, de combinatie van groen en blauw.

Dan de overlast voor de directe omgeving. Verkeersveiligheid en goede bereikbaarheid staat bij dit college voorop. Dat zou dus ook over de Ringvaart moeten gelden voor de ons omringende dorpen en kernen. De smalle dijk van Spaarndam is absoluut niet geschikt om de toename van verkeer te verwerken.

Dit recreatiegebied is 30 jaar geleden aangelegd als groene buffer tussen de deelnemende gemeenten om de inwoners van deze gemeenten rust en ruimte te bieden. Wij hebben een verantwoordelijkheid  om deze groene buffer zo goed mogelijk in stand te houden. Vooral kijkend naar de toekomst, ik noem alleen al de uitbreiding van het Havenbedrijf richting zijkanaal C.

Het rijk heeft voor het beheer van dit gebied het recreatieschap een bruidsschat meegegeven van 18 miljoen als reserve, bedoeld voor een revolving fund, dus het rendement gebruiken voor exploitatie en investeringen, zodat het oorspronkelijke bedrag niet aangesproken hoeft te worden. Sinds 2005 is dit fonds gedaald van 18 tot nog geen 8 miljoen in 2012. Hoe kan dit? Bij nadere bestudering van de meerjarenrekening zien we dat er ieder jaar ruim een miljoen onttrokken wordt aan de bestemmingsreserve ten behoeve van de dekking kosten beheer. Wij dragen als gemeente medeverantwoordelijkheid omdat wij in het bestuur van het schap zitten. Het lijkt erop dat de oorzaak van het financiele probleem niet bij de crisis ligt, het is al veel eerder ontstaan. Met deze jaarrekening stemt ons college in zonder vraagtekens? Juist van onze wethouder financieen had ik hier een veel kritischer houding verwacht.

De vraag is waaróm dit Landal-park gebouwd moet worden. Het wordt gebracht als een oplossing voor de financiele problemen waar het recreatieschap mee kampt. Het zou de manier zijn om het fort te behouden en te restaureren. In de meerjaren begroting is niets terug te vinden van enige opbrengst uit dit plan, wat terug vloeit naar het recreatieschap of in het fort gestoken wordt.

Tijdens zijn presentatie namens Gedeputeerde Staten moest zelf de heer Bond toegeven, dat er geen businessplan overlegd was, dat het niet duidelijk was hoeveel geld dit plan op zou leveren voor het recreatieschap of voor de restauratie van het fort.

Er zijn alternatieven aangedragen door deskundigen, onder andere door de stichting die Fort Bezuiden al jaren goed beheert en restaureert en een maatschappelijke functie gegeven heeft. Goedkopere alternatieven voor restauratie en exploitatie, alternatieve locatie voor een eventueel kleinschalig bungalowpark elders binnen het recreatieschap.

Conclusie:

GL is niet overtuigd dat dit plan de manier is om het fort te restaureren. Het is zeker niet het middel om de financiele problemen bij het Schap op te lossen. Dat vraagt om andere maatregelen en zou zeer serieus besproken moeten worden, ook in onze Raad. Dit plan brengt grote overlast voor het historische dorp Spaarndam en zorgt voor grotere verkeersonveiligheid. Het brengt schade toe aan het mooie, stille, natuurrijke karakter van het fort als onderdeel van de Stelling en haar omgeving en schade aan het fort als unesco monument. GroenLinks heeft de collega-raadsleden verzocht om samen met ons negatief te adviseren over dit plan. Dat geeft ruimte en tijd om de genoemde alternatieven serieus te overwegen.