GroenLinks is blij met de aandacht van de gemeente voor kwetsbare Haarlemmermeerders in tijden van crisis. Wel vraagt GroenLinks aandacht voor de acties binnen de programma's 'Sociale dienstverlening' en 'Duurzaamheid'.

Hieronder vindt u de tekst zoals uitgesproken tijdens het debat op 11 april 2013.

Vanavond bespreken wij de jaarstukken 2012.

 

Allereerst een compliment aan het College en de wethouder Financiën in het bijzonder voor een prima eindproduct. De rekening leest vlot, is informatief en compleet. Complimenten ook aan hun ambtelijke ondersteuning die voorafgaand aan deze raadsvergadering, de  technische vragen van de fracties van de PvdA, CDA en GL uitgebreid en adequaat heeft beantwoord.

 

De jaarstukken bevestigen het beeld van Haarlemmermeer als een vitale, veilige en sociale gemeente om in te wonen, werken en recreëren. Zo hebben onze inwoners en bedrijven ook in 2012 alle ruimte gekregen om zich te ontwikkelen en te ondernemen. Degenen die het niet redden, hebben wij de helpende hand geboden. We hebben bijzondere aandacht gegeven aan kwetsbare Haarlemmermeerders. Ook hebben we relatief weinig te maken gehad met grootstedelijke problematiek op het gebied van onveiligheid en criminaliteit. Dit komt onder meer mooi tot uiting in het Burgerjaarverslag. Complimenten aan onze burgemeester voor een mooi en leesbaar product. Het enige aandachtspunt die de fractie van GL zou willen meegeven is dat het BJV niet te veel een soort van “bestuurlijke goednieuwskrant” wordt. En om eventuele misverstanden te voorkomen: ik zeg dat met een knipoog, want ik wil niets afdoen aan het product BJV.

 

Voorzitter, ik maak nu de overstap naar de Jaarrekening. Terugkijkend op 2012 kunnen we constateren dat de kredietcrisis, de valutacrisis en de recessie zich in 2012 versterkt hebben doorgezet. Daarnaast kregen we ook te maken met ingrijpende decentralisaties van rijkstaken en bezuinigingen die direct effect hadden op de burgers en gemeente. De woningmarkt bleef op slot en liep de woningbouw en –verkoop opnieuw fors terug.

 


We zouden denken dat dit het financieel perspectief van onze gemeente  negatief zou beïnvloeden. Maar in weerwil van dit alles blijft er geld over.  Aan het eind van 2012 resteert een bedrag van €13,8 miljoen positief dat na resultaatbestemming wordt teruggebracht naar een kleine €4,0 miljoen.

 

Het College verklaart dit als gevolg van een aantal onvoorziene incidentele meevallers die pas einde 2012 bekend werden. En tóch geeft het College, als een soort van bezweringsformule,  opdracht aan de gemeentesecretaris om te bezien hoe dergelijke grote mutaties in de toekomst kunnen worden voorkomen. In onze optiek zou het juist de wethouder Financien moeten zijn die deze opdracht krijgt. Hij is verantwoordelijk dat grote financiele fluctuaties tot een minimum worden beperkt en dat onze sturingsinformatie goed is.

 

Het mag immers niet zo zijn dat wij aan de ene kant bezuinigingen doorvoeren, terwijl vervolgens aan het einde van het jaar worden geconfronteerd met meevallers en vervolgens dat geld weer doorsluizen via budgetoverhevelingen en dotaties. Dat kunnen we toch niet verkopen aan onze inwoners?

 

Graag een reactie van het College hierop.

 

Van de €13,8 miljoen die wij overhouden stelt het College nu voor om bijna €10 miljoen te doteren aan diverse  bestemmingsreserves. Welke argumentering ligt hieraan ten grondslag? Waarom bijvoorbeeld nu al  €5 miljoen storten in een bestemmingsreserve Vernieuwing Openbare Ruimte (VOR II)? En waarom niet een bestemmingsreserve voor bijvoorbeeld sociale dienstverlening?  

 

Voorzitter, we vragen het College om uitleg te geven waarom is gekozen voor deze financiele systematiek (fiscale slimmigheid). Worden er gaten gedicht die niet eerder waren voorzien? Is er sprake van politiek wisselgeld?

 

Voorzitter GroenLinks zou de laatste partij zijn om geen geld te willen steken in bijvoorbeeld openbare ruimte en groen, maar het gaat ons net iets te kort door de bocht om zonder welke onderbouwing of integrale afweging dan ook €5miljoen opzij te zetten voor iets wat óók gezien kan worden als onderhoud en waarvoor we al eerder geld uit de Vinexreserveringen hebben gereserveerd. Ons  voorstel zou zijn om eerst bij de voorjaarsnota te komen met een integraal voorstel en deze €5 miljoen voor nu ook ten gunste te laten komen van de Algemene Reserve.  

 

Wij zullen dan ook een amendement hiervoor indienen.

 

En voorzitter, het kan toch geen toeval zijn dat het College voorstelt om €3,9 miljoen ten gunste te laten komen van de algemene reserve? Hetzelfde bedrag dat namelijk wordt verwacht aan inkomsten op precario kabels en leidingen? Hebben we onszelf niet te vroeg rijk gerekend? Was het niet wijzer geweest om dat bedrag niet op te nemen in de begroting? Nu lopen we de kans dat de rechter ons straks in het ongelijk stelt en moeten we putten uit ons Algemene Reserve om dat bedrag weer terug te betalen.  (Om in de lijn van het College te blijven had hiervoor eigenlijk ook een bestemmingsreserve voor moeten worden gemaakt).

 

Graag een reactie van het College.

 

Dan nu naar de inhoud waarbij wij ons focussen op twee programma’s:

 

1.     Sociale dienstverlening

We hebben in dit verband in 2012 enkele keren gesproken over de basis op orde. Onze fractie heeft in de jaarstukken niet goed kunnen terugvinden wat de acties om op de basis op orde te brengen in 2012 hebben opgeleverd. Zijn we op de goede weg? Wat zegt het batig saldo van €1 miljoen? Is dit juist goed nieuws of moeten we nu zorgen gaan maken dat het geld niet is besteed?

Moeten we gezien de landelijke ontwikkelingen: oplopende werkloosheid, mensen die moeilijker rondkomen en een steuntje in de rug kunnen gebruiken en vaker bij de gemeente aankloppen. Moeten we híér geen bestemmingsreserve voor instellen?

 

Graag een reactie van het College hierop.

 

En afhankelijk van de reactie zal mijn fractie overwegen om al dan niet met een amendement te komen

 

 

2.     Duurzaamheid

Voorzitter, de gemeente heeft ambitieuze doelstellingen op het vlak van duurzaamheid. Echter, als we kijken naar de uitgaven dan kunnen we constateren dat van de ruim €3,4 miljoen slechts €1,7 miljoen is besteed. En daar is waar onze zorg ook schuilt voorzitter. Er is in 2012 feitelijk niet veel gebeurd. De grootste winst zit hem vooral in de verduurzaming van de gemeentelijke processen en bedrijfsvoering en de oprichting van het duurzaam bedrijf. Maar sec genomen is de teller blijven steken bij monitors, onderzoeken, verkenningen en inventarisaties. Zo wordt de in juni 2012 bij de VJR aangenomen motie Duurzaam Ondernemen van GL pas medio 2013! in een actieplan omgezet.

 

De gemeente accountant constateert ook fijntjes dat over de realisatie van 9 toekomstgerichte indicatoren op het vlak van duurzaamheid geen zekerheid wordt verstrekt. Dat baart ons zorgen.

 

Laten we alsjeblieft niet koploper zijn daar waar het gaat om het opnemen van betrouwbare gegevens over duurzaamheid. Maar laten we alsjeblieft koploper zijn als gemeente die concrete resultaten en successen boekt op het vlak van duurzaamheid.

 

Voorzitter, als groene en duurzame partij betreuren wij het dat de resultaten in 2012 zijn achtergebleven bij de ambities en vraagt nadrukkelijk aan het College om te reageren waarom niet is gerealiseerd wat zou moeten worden gerealiseerd. Het feit dat de monitor ‘ruimte voor Duurzaamheid 2012’ pas medio dit jaar wordt opgeleverd, helpt ook al niet.  

 

Voorzitter, ik rond af voor nu. Het jaar 2012 sluiten we af met een voordelig saldo. De vraag is alleen of we hier nu blij mee moeten zijn of niet. Onze conclusie is dat de gemeente in control is. Maar dat is niet raar gezien het feit dat 2012 feitelijk een beleidsarm jaar is geweest en er meer sprake was van passen op de winkel en voortzetting van bestaand beleid.

 

Alleen over de wijze waarop het rekeningresultaat na bestemmingen teruggebracht wordt naar €3,9 miljoen hebben wij enkele kanttekeningen die hopelijk verdwijnen als het College heeft gereageerd.

 

Dank u.