Ja, natuurlijk deden de demonstranten iets wat niet toegestaan was, toen ze op 5 november over de hekken van Schiphol klommen, en zich vastketenden aan de privejets op de Schiphol-Oostbaan. Maar het doel was er legitiem genoeg voor, vonden ze. Het was dan ook een actie die al snel de hele wereld overging, en aandacht vroeg voor bijvoorbeeld het feit dat privejets niet meetellen in de vliegbewegingen op Schiphol, en zelfs geen ecotaks krijgen opgelegd. En dat terwijl ze een enorm klimaateffect met zich meebrengen. De actie van enkele sympathisanten van Greenpeace en Extinction Rebellion paste in dat licht ook goed in de aandacht die momenteel in Egypte wordt besteed aan de steeds heviger klimaatcrisis.

Maar burgemeester Marianne Schuurmans vreesde meteen dat de veiligheid in het geding zou zijn – een argument dat te pas en te onpas wordt gebruikt als het om Schiphol gaat – en kondigde dan ook direct een noodverordening af. Met die verordening in de hand konden Marechaussee en Politie hard ingrijpen, hetgeen ook direct gebeurde. Enfin, velen zullen de filmpjes met fietsende actievoerders en achtervolgende agenten voorbij hebben zien komen, al dan niet met lollig muziekje eronder gemonteerd.

Maar echt lollig voor de demonstranten was het ingrijpen zeker niet. Ze mochten urenlang niet plassen, kregen geen water aangeboden, werden urenlang in een bus opgehouden zonder te horen wat er verder gebeuren ging. Voor de fractie van GroenLinks reden om stevige vragen te stellen naar aanleiding van dit ingrijpen.

Daarbij wijzen we er bijvoorbeeld op dat bij het optreden door de speciale eenheid van de politie ook één persoon gewond geraakt. Zij heeft een gebroken sleutelbeen en een lichte hersenschudding opgelopen, nadat ze hardhandig van de fiets is getrokken. We vragen de Burgemeester hoe proportioneel zij dit optreden vindt.

Ook vragen we haar naar haar oordeel over het nepnieuws dat een medische vlucht niet zou hebben kunnen landen, iets wat Schiphol later zelf ontkende. En we vragen haar naar uitlatingen in de media dat ze een demonstratieverbod wil, dat ingrijpt op een grondrecht in Nederland, en volgens Amnesty International in strijd is met de mensenrechten.

Maar het meeste grieft ons nog dat de burgemeester zegt ‘ontstemd’ te zijn dat zo’n grote groep mensen zich schuldig maakt aan een strafbaar feit, en dat met een bepaalde groepering ‘geen afspraken te maken zijn’. Een wrange constatering als het gaat over Schiphol, zo vinden wij. Immers, de luchthaven Schiphol opereert zelf zonder natuurvergunning, en gebruikt bijvoorbeeld secundaire banen als de Buitenveldertbaan en de Oostbaan (die zelfs niet eens secundair is) veel meer dan is afgesproken. Ook stelt Schiphol bijvoorbeeld in zijn eigen regels dat het de hele startbaan moet gebruiken bij het opstijgen om overlast en vervuiling te verminderen, maar doet dat consequent niet, met grote overlast tot gevolg. Met wie zijn dan geen afspraken te maken? Wie maakt zich dan schuldig aan strafbare feiten? Nog een ander voorbeeld: Schiphol is al sinds 1992 (!) volgens een milieuvergunning verplicht elektrisch te taxiën. Maar dit vindt tot op heden nog steeds niet plaats… Vind je het dan gek dat mensen daar iets van gaan vinden?

We vragen tot slot aan de burgemeester of ze vindt dat met Schiphol wel afspraken te maken zijn. En zo ja, welke zijn dat dan, waaraan onze inwoners rechten kunnen ontlenen? We zijn nu al zeer benieuwd naar de antwoorden…

Lees hier onze schriftelijke vragen.